查看完整版本: IBM面试题

IBM面试题

      村子中有50个人，每人有一条狗。在这50条狗中有病狗（这种病不会传染）。于是人们就要找出病狗。
      每个人可以观察其他的49条狗，以判断它们是否生病（如果有病一定能看出来），只是自己的狗不能看。观察后得到的结果不得交流，也不能通知病狗的主人。主人一旦推算出自己家的是病狗就要枪毙自己的狗（发现后必须在一天内枪毙），而且每个人只有权利枪毙自己的狗，没有权利打死其他人的狗。
       第一天大家全看完了，但枪没有响，第二天仍没有枪响。到了第三天传来一阵枪声，问村里共有几条病狗，如何推算得出？  

<P>3条.</P><P>和黑白帽子的问题一样.</P><P>1条病狗.第一天自己就能发现</P><P>2条病狗,第二天才会发现.而且是发现只有1条病狗的人</P><P>依次类推,第N天开枪的有N条病狗.</P>

<P>     假设只有1条病狗, 那么病狗的主人发现其他49条狗都是正常, 于是他推测自己的狗是病狗.   但是第一天枪没有响,说明病狗的数量大于等于2,小于50</P><P>     同样的,假设有2条病狗,那么病狗的主人就会发现另外的49条狗中有1条是病狗从而推测出自己的狗是病狗.  但是第二天枪没有响,   说明病狗的数量大于等于3,  小于50</P><P>    假如病狗的数量大于等于4,  那么第三天就不会有枪声.    所以病狗的数量为3条.</P>

<P>以上的推理我的一位同学想出来了</P><P>我觉得有一些问题：</P><P>      3次检查的结果不一样吗？   如果病狗的数量是3条，那么肯定这个数量是不变的。因此，3次检查出来的结果应该是一样的（也许村民的想法不一样）。那么，这样的话为什么要等到第3次才开枪。</P><P>     如果病狗的数量的确是3条，那么当病狗的主人开枪时，他是因为发现其他的49条狗中有两条病狗，于是推测出自己的狗是病狗的。这里隐含了一个条件——主人知道病狗的数量是3条。既然知道数量是3条，如果3次观察的结果一样的话，那么第一天就应该有枪响，显然与题设相违背。。。</P><P>对于IBM的那些专家的实力我是不会怀疑的，但是我喜欢的是一种挑战的精神，不只因为他们是权威，而是一种创新。</P>

我们来分析一下第1天为什么没有枪声？

<P>也许你的分析是对的</P><P>但是，仔细想一下，如果病狗的数量是3条，那么从头到尾的任何一天病狗数量都是3条。于是村民在任何一天检查的情况应该是：有3个村民，也就是病狗的主人，检查到其它的49条狗中有2条是病狗，而有47个村民检查到其它49条狗中有3条病狗。这样的检查结果在任何一天都应该是一样的。这显然与题目相违背。</P><P>我要说的就是这个问题。</P>

这道题我也看过很多遍了，答案也只有这一种，不过我不认为那是对的，就好像ＳＡＮＤＹ提出的问题，如果第一天就发现有三只病狗，其它４７位村发便会有同样的想法，就是看到有三只病狗，而因为不可以观察自已的狗而确定不了病狗的数量是三条还是四条，同样的原因，三只病狗的主人只可以看到两只病狗，便也确定不了病狗的数量，难道他们就可以确定除了他们所看见的两条以外一定会有第三条吗？难道你们就没有想过，如果他们第一天就发现有４条病狗呢？难道这种可能不存在吗？如果每一天就发现，５，６，．．．．．．．．．．．４９条呢？我想是没有人能够确定病狗的数量的，我认为答案应该是所有的病狗都被杀掉了才对！这样才付合条件，一旦发现自已的狗是病狗就要杀掉，因为不确定数量，更确定不了自已的狗是不是病狗，所以为了不留一只病狗，所有人都会开枪杀掉自已的狗，同意的请举手，我想不会有几个人同意，不过我是这样认为的！

[quote]<B>以下是引用<I>sandy</I>在2004-8-13 20:55:44的发言：</B>

<P>也许你的分析是对的</P>
<P>但是，仔细想一下，如果病狗的数量是3条，那么从头到尾的任何一天病狗数量都是3条。于是村民在任何一天检查的情况应该是：有3个村民，也就是病狗的主人，检查到其它的49条狗中有2条是病狗，而有47个村民检查到其它49条狗中有3条病狗。这样的检查结果在任何一天都应该是一样的。这显然与题目相违背。</P>
<P>我要说的就是这个问题。</P>[/quote]
<P>
<P>我们这样来推理：</P>
<P>如果1：只有一只病狗，那在第一天，有病狗的甲，没看到有病狗，所以知道自己家的是病狗，所以杀了狗。而其他人看到了一只病狗，这个时候他们他们要判断是一只还是两只。但是在头一天就有了枪声了，所以知道有人判断出了自己的是病狗，那么说明判断出自己的狗是病狗的人没有看到病狗。所以在这天所有的村民都可以判断出有一只病狗。</P>

<P>如果2：有两只病狗，那在第一天，有病狗的甲乙两家只看到一只病狗，不能排除自己家的是不是病狗。而此时的其他人看到了两只病狗，这个时候他们要判断是两只还是三只。但是头一天没有枪声，所以甲乙两家知道自己家的是病狗，否则就按照如果1会在第一天有枪声。所以他们两家在第二天开了枪，杀了狗。而此时，其他的村民按照前面的推理，如果是三只的话就不可能有枪声的。所以在这天所有的村民都可以判断出有两只病狗。</P>

<P>如果3：有三只病狗，推理类同于前面。</P>

<P>你要按照可能性来推理的。不是说看到的情况是一样的就推理不出来……</P>

我们的问题是,你以上的推理应该在第一时间,也可以说时第一次检察时就会被所有人发现,而没有必要一天一天的去推!所以如果有三只病狗的话,在这次检察时就会被确定,而你所说的与一旦发现自已的狗是病狗就要杀掉的条件难道没有冲突吗?

[quote]<B>以下是引用<I>sandy</I>在2004-8-11 23:56:26的发言：</B>

<P>以上的推理我的一位同学想出来了</P>
<P>我觉得有一些问题：</P>
<P>      3次检查的结果不一样吗？   如果病狗的数量是3条，那么肯定这个数量是不变的。因此，3次检查出来的结果应该是一样的（也许村民的想法不一样）。那么，这样的话为什么要等到第3次才开枪。</P>
<P>     如果病狗的数量的确是3条，那么当病狗的主人开枪时，他是因为发现其他的49条狗中有两条病狗，于是推测出自己的狗是病狗的。[color=red]这里隐含了一个条件——主人知道病狗的数量是3条。[/color]既然知道数量是3条，如果3次观察的结果一样的话，那么第一天就应该有枪响，显然与题设相违背。。。</P>
<P>对于IBM的那些专家的实力我是不会怀疑的，但是我喜欢的是一种挑战的精神，不只因为他们是权威，而是一种创新。</P>[/quote]
<P>这不是条件，是推理得出的结论。这个结论是随着推理过程出来的，不是第一天就知道的，也没有答案说这个大家一开始就知道这个情况。
<P>顺带说一句，还有质疑的话请先看懂答案，再说清楚自己的疑问:-)

[quote]<B>以下是引用<I>alabobo999</I>在2004-9-15 6:20:08的发言：</B>
我们的问题是,你以上的推理应该在第一时间,也可以说时第一次检察时就会被所有人发现,而没有必要一天一天的去推!所以如果有三只病狗的话,在这次检察时就会被确定,而你所说的与一旦发现自已的狗是病狗就要杀掉的条件难道没有冲突吗?[/quote]
<P>病狗的主人看到的会比没有病狗的主人看到的病狗少一只！
<P>可以由于这样来推理的啊！
<P>同时发现和这个题目又不矛盾的
<P>因为这么多人里面不是大家看到的病狗的数目是一样的
<P>那么就可以推理的啊！</P>

50声枪响[em01]

<P>我感觉问题不是太缜密</P>

[quote]<B>以下是引用<I>Linhz</I>在2004-9-15 11:44:14的发言：</B>
?

<P>病狗的主人看到的会比没有病狗的主人看到的病狗少一只！

<P>可以由于这样来推理的啊！

<P>同时发现和这个题目又不矛盾的

<P>因为这么多人里面不是大家看到的病狗的数目是一样的

<P>那么就可以推理的啊！</P>[/quote]
<P>     那好！
<P>     我们可以先假设你们的答案是对的，也就是说第三天开枪的原因是病狗的数量有三只！
<P>     那么在一开始也就是你们所说的第一天检察的时候就会有47人发现那三只病狗！有3人观察到2只病； 我们先说这3个观察到两只病狗的人，他们的心理是：病狗的数理有可能是2只，也有可能是3只，而如果是2只的话，他们又会想到那2只病狗的主人只会看到1只，而1只的情况可以排除。
<P>   2只的话也可以确定，像前面说的一样，3只也可以，只是这一切在一开始就会被发现的问题为什么还要等到每三天呢！
<P>   而如果像你们说的那样，那为什么那47只病狗的主人不会开枪呢？他们会看到3只，一样会想到，可能是3只或是4只，要知道，这一切都是可以在一开始就会被发现的面没心要等到第三天。
<P>   我QQ 82402690  加我好吗？</P>