查看完整版本: [有趣的哲学问题]狗与教授2（还债）

[有趣的哲学问题]狗与教授2（还债）

<p>上一节课结束时，下课的学生们目睹了被淹死的小狗被捞出池塘的惨状。</p><p>到了再一次上课时，一名学生站起来宣读了一项事先写好的声明，指责稀饭教授未尽一项基本的义务，即拯救一个有知觉力的生物的生命。声明说，这一义务应该超越于其他任何得失以及他人的要求之上。全班学生似乎都支持这一声明。</p><p>稀饭教授竭力为自己辩解。他说，假若他是一名高级外科医生，急于去医院做紧急手术，这时遇到同样情况，为救狗耽误手术时间，人们就会认为他是极不负责。他说，这就有一个权衡轻重缓急的问题，更何况同学们上次已同意他的做法，也认为不值得为救一条落水狗而再三耽误一百来名学生听课。教授郑重地说，在道义决策上，不得不衡量孰重孰轻。</p><p>可是学生们集体罢课，不听他讲伦理学，在课堂门外写上标语：“伦理学不只是理论”。</p><p></p><p><font color="#0000ff">稀饭教授的问题出在哪里呢？</font></p>

<p>虽然上次同学同意他的做法，认为不值得为救一条落水狗而再三耽误一百来名学生听课，但不是多数人认为对的就真的是对的。在1中我说救狗的行为本没有错，只是老师和同学心理起了变化，这不代表老师和同学的做法就是对的。</p><p></p><p>正如对越自卫反击战，虽然在众人反对中只有毛泽东一人坚持穿越台湾海峡，但事实证明这个决定是正确的，国民党海军不但大开绿灯还一路护航。``</p>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-12-31 22:09:20编辑过][/color][/align]

<p>　　上一集中同学们认为教授是“越位”，管不相干的事；这一集中同学们认为教授是“无良知”，不尊重生命。</p><p>　　那么两者到底孰重孰轻呢？这里，授课是稀饭的职责，救狗是突发事件，如果换成大多数人还是会以完成自己的本职为先的（认为在中国，做事的优先级大体是这样的）。虽然从道义上应该救狗，但是你要是把稀饭教授去授课换做是其他更重要的事情（例如护送重病人、应聘等），又会是怎样的结果呢？</p>

<p>就我觉得在道义决策上，是无法衡量孰重孰轻的。因为这件事情因人的价值观而异。</p><p>学生们能做的也只是谴责，而教授也最多只能自责。下次出现这种事情，不同的人仍然会有不同抉择，这种抉择就象作为一名医生，一个死刑犯在被枪决时候仍然未死，你救是不救？</p><p></p>

<p>指责稀饭教授未尽一项基本的义务，即拯救一个有知觉力的生物的生命。声明说，这一义务应该超越于其他任何得失以及他人的要求之上。</p><p>1、“拯救一个有知觉力的生物的生命”与“拯救另一个有知觉力的生物的生命”需要你选择时，如何选择？</p><p>2、“拯救一个有知觉力的生物的生命”需要付出巨大代价而最终能否拯救成功仅仅是一种概率可能时，如何选择？</p>

<p><font color="#000000">稀饭教授的问题在于他真的只让他的学生把伦理学仅仅停留在课堂上，而没有应用到生活中。</font></p><p><font color="#000000">学生因为人性的自利思想，在教授多次救助小狗提出反对；在教授满足他们的要求后，于小狗死后，却对教授进行危难，而不从自己身上寻找原因，一没尊师重教；二与自身道德品质的偏差不知反省，不得不算是失败的教育。指责别人远比指责自己来得容易。</font></p><p><font color="#000000">小狗的死亡是不可逆转的结果，事后的谴责是无济于事的。个人认为讨论的对象不该在此。就打个比方，如果一个学期，每一节课的时候，稀饭教授都去救那个小狗一次，估计这门课程也真不用上了。从事上说，挽救一件事情，在于打破这个事件的恶性循环，重新建立新的良性循环。小狗跳水本身是件错误的循环事件，稀饭教授屡次从水里救狗虽是善意行为，但成为循环，会损害学生的利益，这也是不争的事实。寻求校方帮助，或者是寻找方便人士收养，再者找个专家教小狗游泳等等。因此某种意义上说，稀饭教授也没有选用好方法。</font></p><p><font color="#000000">面对“大多数”和“少数”的问题，我觉得如果是生命和财产的选择，我觉得生命至重；如果是生命与生命的选择，那么无可奈何，要选择“大多数”，不作选择，可能大多数和少数也无济于事，这是从理论上说。从事上说，难境之中，做出怎样的选择我们都不该过分指责，更多的是反省自身。</font></p><p><font color="#000000">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </font></p><p><font color="#000000"></font></p><p><font color="#000000">面对“大多数”和“少数”的问题，我觉得如果是生命和财产的选择，我觉得生命至重；如果是生命与生命的选择，那么无可奈何，要选择“大多数”，不作选择，可能大多数和少数也无济于事，这是从理论上说。从事上说，难境之中，做出怎样的选择我们都不该过分指责，更多的是反省自身。</font></p><p><font color="#000000">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </font></p>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2007-1-7 10:45:53编辑过][/color][/align]