[转帖]从《惩治汉奸言论法》谈起
<strong>从《惩治汉奸言论法》谈起<br/></strong><font color="#7d7d7d">文章提交者：蓝莲花99 加帖在 <a href="http://club.cat898.com/newbbs/list.asp?boardid=1"><font color="#3399ff">猫眼看人</font></a> 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net</font><br/><br/> 从《惩治汉奸言论法》谈起 <br/> <br/> 本来不想关注盛大的全国两会，两会会让我发稿量下降，两会会造成北京交通不畅，两会能解决多少关乎我切身利益的问题始终是个问号，所以多年来我都是个观望者。不过今天早上一上网，就看到了一条新闻，吓了我一大跳：全国政协委员、中国社科院学术委员喻权域表示，他将提出建议人大制定《惩治汉奸言论法》。 <br/> 中新网转载香港文汇报称：“喻权域表示，当前一些学者打着学术研究的旗号歪曲历史，为八国联军侵华特别是日本侵华翻案，针对这种情况，国家要专项立法，对那些为1840年鸦片战争以来的列强侵华翻案，特别是为日本侵华战争翻案的论者、乃至媒体负责人要以法律手段惩办。”<br/> 看完了这位老先生的言论，我后脖颈感到一阵阵寒意，全国人大要真要采纳他这样的提案，中国又多了一种因言获罪的新品种了。仔细一琢磨，出现这种滑稽论点有三种可能，一是老先生想哗众取宠，吸引眼球；二是媒体歪曲他的言论；三是老先生心底里是真这么想的，真的认为某些人在美化当年的侵略者，这些人理所当然就是“汉奸”。<br/><br/> 老先生的逻辑是，既然是“汉奸”，他们就是坏人，坏人散布和主旋律不一直的言论对人民是有害的，会误导不明真相的群众，所以一定要惩罚观点持有者和传播者。不过要惩治这样的“汉奸”难度实在有点大。谁来认定哪些人是“汉奸”？谁来认定哪些言论是在美化侵略军？事关言论、媒体，这样的重任一定会落在新闻出版总署上，可怜的总署刚刚被“禁书”事件弄得灰头土脸（禁的书里还有真有美化侵略者的），老先生还要给总署找事，看来他完全不能为上级着想，想必总署也会烦他。他既是一个学者，就知官场和文化界之不同，政治和学术之区别，但他偏偏不顾自己学者的身份，涎着脸要往政治上靠，又完全不懂官场之做人做事规则，实在迂腐得可笑。<br/><br/> 且不说老先生的提法有违宪法规定的言论自由，有违言论自由的做法当今多的是，他的厥词算不了什么。不过有一种心理现象值得琢磨。老先生敢于冒被指违宪的危险发表高论，底气是十足的，否则他不敢在隆重的两会召开之际放出这样的话来；虽然网友们纷纷站出来批他、讽刺他、嘲笑他，但也不得不承认，人家是底气十足的。反观呼唤言论自由的意见，从来没有这样底气十足过，倡导言论自由的人，多半会被视为异端。大多数时候，让你网上闹腾两下子就不得了了。要是有人敢学喻老先生满中国（不是满世界）喊出这样的高调调来，明枪暗箭便会一起飞来，轻则删掉你的帖子，关掉你的博客，重则……可见，惩治言论不得民心，但尚得“官心”；言论自由很得民心，但十分不得“官心”，至少不得部分官的心。<br/><br/> 为何言论自由不得“官心”？凭常识就能判断出来。人民言论一自由起来，肯定先盯着官们，谁要干违法乱纪之事，人民群众满世界嚷嚷起来，让他们的脸往哪儿搁？他们哪有自由？所以遏制言论自由是官们保证自己的“自由”不受侵犯的最好方式。<br/><br/> 草民们不服从统治乱说乱动该罚，统治者有违大众利益胡来却要受到保护，这是他们的“自由”嘛。要求惩治汉奸言论法的逻辑如出一辙，研究现代史的学者如果跳出了“正确”的研究圈子，须承担责任受到惩罚；至于有多少历史的真相被统治者故意歪曲、隐瞒、篡改，对不起，这个责任俺不想负，俺有不负责任的“自由”。<br/><br/> 写到这里，想起了柏拉图《理想国》里的一个人物色拉叙马霍斯（奇哉怪也，只看了一遍就把这个怪得出奇的名字记住了）对苏格拉底阐释的“正义”内涵：正义就是强者的利益，就是政府的利益。他们制定对自己的有利的法律，这样的法律就是正义。奇哉怪也，他是2300多年前的人，他怎么知道2300后的事情？<br/><br/><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment-->
