查看完整版本: 痛斥脑筋急转版的所谓原创

痛斥脑筋急转版的所谓原创

   有的所谓原创只是对原作品进行加工一下，就敢在自己的帖子上写上“[原创]”。实在是太令人心寒了，别人辛辛苦苦的创作居然被这类人给肆意糟蹋。还有一个问题就是那些转帖“[原创]”在答题者来看基本上就是有看过就答得对，没看过就很难答对。这对于脑转版的一些热心支持者来说实在是太不公平了，希望各位引以为戒
范帖：
http://www.iqstar.net/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3895&show=0

痛斥脑筋急转版的所谓原创

[这个贴子最后由高远遥一在 2004/01/30 07:35pm 编辑]

嗯~大家尽量注意一下就是了

痛斥脑筋急转版的所谓原创

本版的斑竹能不能参加一下讨论。
我和庄子在那个帖里的讨论似乎没有成效。我怕造成过分激烈的争吵而伤了和气，因此没有继续争论下去。
现在看来楼主与庄子的想法完全一致，而且气愤的程度有过之而无不及。
我想规定是死的，人是活的。如果在“原创”这两个字上争论不休的话，那我们可都是把好钢用在刀柄上了。

痛斥脑筋急转版的所谓原创

http://www.iqstar.net/cgi-bin/topic.cgi?forum=14&topic=1028&show=210
还有这种从RIDDLE BOOK抄出来的谜语，加上LZG三个字算不算是侵权？而且还出了五十多期，这个也应该大力评击！

痛斥脑筋急转版的所谓原创

[quote][b]下面引用由[u]剑侠[/u]在 [i]2004/01/30 08:09pm[/i] 发表的内容：[/b]
http://www.iqstar.net/cgi-bin/topic.cgi?forum=14&topic=1028&show=210
还有这种从RIDDLE BOOK抄出来的谜语，加上LZG三个字算不算是侵权？而且还出了五十多期，这个也应该大力评击！
[/quote]
关于这个问题我一点都不否认这个是转贴，况且我并没有在上面写上“原创”二字

痛斥脑筋急转版的所谓原创

不加“原创”就没问题了嘛，没有什么大不了的。
我看到这个题目觉得出得挺妙呢，利用人的惯性思维制造障碍，我觉得是真正意义上的脑转。这个笑话我应该是看过的，不过也是小白贴出来时才发觉，答题时可没想到。
我想，题目是不是纯属原创没关系，一定要读过某个笑话才能答题也未必，况且就算答不上题也没什么损失嘛：）如果一定要说什么不妥，还是这句话，不加“原创”就行了呗！

痛斥脑筋急转版的所谓原创

[这个贴子最后由剑侠在 2004/01/30 09:43pm 编辑]

lzg’’s riddle中文解释作lzg的谜语，难道lzg的意思是“我的谜语是转贴？”
若这个说法也叫合理，那原创就可以解释为“原先作者的创作”，对不对？既然拿出来评击，所有关于这类的贴子也应该一视同仁！

痛斥脑筋急转版的所谓原创

无论什么帖子都不要加“原创”或“转载”，即使别人质疑都有下台的理由

痛斥脑筋急转版的所谓原创

神说: 你的左脸被打了，把右脸也贴过去吧。
我说: 好，不过左手打右脸不太方便

痛斥脑筋急转版的所谓原创

向原创致敬！转载也没啥不好。
网络的意义本来就是在于互通有无，对吧？提醒很感谢，痛斥就重了点：）

痛斥脑筋急转版的所谓原创

[这个贴子最后由gauss在 2004/01/31 09:13pm 编辑]

你怎么总是抓不住关键呢?
呵呵
人家痛斥的是本来是转载是别人的创作但说成原创的行为.
根本没有提转载是否好不好这件事.
另外我本人也反对这种虚假行为,一般来说这样的行为是为了自己的一点虚荣心,不排除有时候是英雄所见略同,不过如果是大量的和某本现成的书上基本一致,基本上可以断定不是后一种可能.
对了,也欢迎剑冲兄对我们数学版提提意见,不过我一般是虽然是原创也不说的
呵呵.

[quote][b]下面引用由[u]鱼隐于江湖[/u]在 [i]2004/01/31 08:36pm[/i] 发表的内容：[/b]
向原创致敬！转载也没啥不好。
网络的意义本来就是在于互通有无，对吧？提醒很感谢，痛斥就重了点：）
[/quote]

痛斥脑筋急转版的所谓原创

[这个贴子最后由鱼隐于江湖在 2004/02/02 09:43am 编辑]

我只发表对同一事物的观点.他的重点,不需要我去抓,我俩又没在争论罗:)
在这一点上,与其痛斥,不如拿点力气出来干点实事.智星批评家太多,实干家太少.