有5个强盗A,B,C,D,E，得到100个金币，决定瓜分掉，分法怪异：
首先A提出分法，B,C,D,E表决，如果不过半数同意，就砍掉A的头（2：2也砍掉）
然后由B来分，C,D,E表决，如果不过半数同意，就砍掉B的头
依次类推，如果假设强盗都足够聪明，在不被砍掉头的同时获得最多的金币。
问：最后结果如何（精确结果及理由）。

洒家按正常思维以为，
A B 可各分得25，C 可得16，Ｄ E 各得17。
模拟分配过程：
A 先分，要想取得另外4人中的3位的一致同意，自己也要得到最多，应该使100个金币在4个人（包括自己）中平分，不考虑E。即100/4＝25 。 B C D认为可以得到平均数以上的金币，A也没有超过自己，大家一样，应该会同意。E独自反对无效。
B第二个分，现在金币只剩余75个了。他只须满足另外3个人中的两个人的要求即可。即75/3＝25 。即B C D 都可分得25个，C D 二人作为多数同意，E表示反对没用。
C第3个分配时只有50个金币了。要想让Ｄ E 二人都同意，他必须保证 D E二人分配的金币一样，而且比自己多才行。50/3 ＝16 （另余2 ）。即C只能拿16个，DＥ分别拿17个。
D在分配时只剩下34个，二人平分。如果都理智的话，应该各得17完事。但是，如果E这时认为自己分得少，又一直没有主动分配的机会，他很可能失去理智，也许不同意，而按规矩将D 杀掉，则剩下的34个可能都归他了。
但是，上述只是正常思维，要是从一开始就有失去理智的，分配的结果可能无法预料！别忘了，他们用的可是“强盗逻辑”，非我等所能始料也！

还望各位大侠出招吧，该出手啦！

riddler：
你思考的思路似乎还有点问题。注意题目中的“强盗都足够聪明，在不被砍掉头的同时获得最多的金币”，这里面没有什么“强盗逻辑”，只有“生命安全”和“利益最大化”

从“生命安全”和“利益最大化”这两个角度再多想想。

riddler：
通过的方案，自然就是最终的分配方案。

所以，原题也可以理解为：A如何分配，才能在自己不被杀的情况下，获得最大的收益。

老斗：
昨天似乎对题的理解有一点问题。我现在想问一个问题：如果A开始分配，他的方案获得半数以上同意的话，是否是他一个人拿走所得的金币，而其他人暂时不拿，剩余的再重新进行第二轮分配？如果不是这样，那么我的方案整个就错啦。

老斗：
你这题让人在理解上容易出现偏差。如果是这样的话，实际上只有A一次分配就可以搞定了，根本就不会有B等以后的分配机会。

A拿22个，分给BCD各26个， E没有。

可能又没有想对。还是请教大家吧。

老斗：
你的题目不严密，A的分法被通过后，他是否可以按自己的方案拿走属于自己的金币？依此类推。
用你的话说——这里面没有什么“强盗逻辑”，只有“生命安全”和“利益最大化”。但对于强盗来说，“最大利益”就是独吞。所以不论A 、B、C提出何种分法，都不能保证得到其他人（即多数人）的赞成，唯有自己一个金币不得，才能保住项上人头。而轮到D和E时，由于只省两人，谁砍谁的头就很难说了。
还是说说你的“标准答案”吧。

------------------
你知道8341吗？

8341：
“A的分法被通过后，他是否可以按自己的方案拿走属于自己的金币？”， 当然！

原题目是略有不严密之处，但不是你说得不严密，而是每个人在可以分得同样的金币的情况下，优先选择杀人还是选择不杀人？

现在，把这个题目限制成优先选择杀人，或者说，每个人都把生命安全放在第一位。

提示一下思路：
比如说，只有X,Y,Z三人，由X先分, 推理过程为：

1。如果只有Y,Z, 无论Y怎样分，Z都必杀Y.
2。X,Y,Z三人时，x无论如何分，z都反对，故x被杀，导致第一种情形。

按以上思路推理即可。

都不愿动脑筋了？

我把答案贴出来。

以下答案假设在分得同样金币的情况下，优先选择杀死别人。

1. 先只考虑DE两人, D分配, E必定砍死D.
2. 加上C, E必定反对, C必死，然后D必死
3. 加上B, 只要不给E100枚, E必定反对, C，D为了不死，一定赞同，所以B为了自己着想，给自己100枚，CDE各0枚
4. 加上A, 为了让CDE支持自己，给他们每个人分别给一个，不给B(他一个人反对无效）.

故而结论应该为A-97 B-0 C-1 D-1 E-1

------------------
与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷；与自己斗，其乐无穷！

我怎么觉得老斗总是一相情愿。别忘了你的前提是“五个强盗”。

------------------
你知道8341吗？