刚刚来到这个论坛，算个新手吧，不知道这个有没有人发过，有的话就删了吧
这个是罗素悖论的变形，但是我觉得变的不是很完美，总觉得有可以突破的地方：
题目是这样子的：

现在有一张白纸，一支黑笔，你可以在纸上写任何（尺寸为小,不潦草，中国人可以理解，词典上能够找到）的中国词语（词语 in Chinese）
例如：你写了“黑色”这个词，这个词的颜色是黑色的，说明“黑色”这个词可以用来形容它自己，我们称之为同己的词语

      你写了“不能动的”或者“死板的”，这个词的确不能动或者死板，所以亦是同己的词语（请不要钻牛角尖，普遍意义上去理解词语，中文太博大精深了，细钻研没有底的）
又如：你写了“小狗”或者“活泼的”，这个词是一个词，不是小狗，而且这个词不能动，不活泼，所以这个词本身不能用来形容自己，所以我们称之为异己的。

现在我们可以发现所有的词可以分为“同己的”和“异己的”的2种，换言之，要么可以形容自己，要么不可以形容自己，不会有第三种可能，（可能说的不清楚，如果有发现第三种词语，请找出，但是不要找偏离这个题目的词语）因此，就现在的情况大多数的词特别是形容词都是异己的。

现在问题是，“异己的”这个词语属于同己，还是异己？

“现在我们可以发现所有的词可以分为“同己的”和“异己的”的2种换言之，要么可以形容自己，要么不可以形容自己，不会有第三种可能”

 这句话本来就不对。“异己的”这个词就不属于以上两类。所以这个命题不算是一个悖论。

举个例子 扔硬币，我先说“我们可以发现所有的情况只有正面和反面两种，不会有第三种可能”

然后再说，问题是，竖起来算是“正面”还是“反面”？于是，扔硬币也是一个悖论。

将形容词分为两类，一类称为“自谓的”，即可对于它们自身成立、对自己为真的。例如，形容词“Polysyllabic（多音节的）”本身是多音节的，“English（英文的）”本身是英文的，它们都是自谓的。另一类称为“它谓的”，即对于它们自身不成立、对自己不真的。例如，形容词“Monosyllabic（单音节的）”是它谓的，因为这个词不是一个单音节词；“英文的”也是它谓的，因为这个词是中文的而不是英文的。问题来了：形容词“它谓的”是不是它谓的？

   得到的结果是：如果“它谓的”是它谓的，那么会推出“它谓的”不是它谓的，反之亦然。导致了自相矛盾。
搂主是把这个给改了一下吧,自谓=同己,它谓=异己.

其实中国古代的自相矛盾差不多一个道理啦。。