智星不是你的,不是我的.你说了不算,我说了也不算.想怎么做,你得说服别人.就这.怎么说半天你都不明白呢!

大家在这里都是本着一个解决问题,或者说认识问题的意愿而来,任何东西,没有你要的极至,智星没有,别处也同样,有两个人以上的组织,都会有一个侧重,都要讲一个平衡,你要明白一个基础,那就是论坛永远不是一个人可以玩得起来的.请记得在这个基础上考虑问题,希特勒那一套灭绝论,历史都证明是注定自取灭亡,你还来论证个甚!

要想做成事,你得学会说服.我真心的觉得,你们版别的版主的长处,你得学.真心地学.对你有受用的.夜郎自大,那不是好习惯.

智星不是我的，智星数学版也不是我的

但智星数学版的导向是由有着极大影响力的版务决定的

现在来看也就是我来决定的

我看不是我不明白，而是你不明白.

即使你是沙鸥老大，或者是一个更具有权威性的决定性的人或者群体,你可以决定数学版的定位

但你没有能力提高数学版的水平,你得明白?如果是这样(分成我不希望导向的局面,也是大多数高手不希望达到的局面)，最后只会出现两个可能

1.数学版的高手流失走,智星数学版泯然众人

2.还是按照我的导向来做事情

问题就这么简单

[此贴子已经被作者于2004-8-10 13:53:04编辑过]

別的東西姑且不論，我在這裡反對gauss對游泳的鱼的低貶。游泳的鱼出了不少原創的題，它們在難度上固然不及一些gauss推介的問題，但游泳的鱼的題都是很有趣味的。

1.她的问题真正的原创很少,我对平面几何问题不熟，但从几何变换所指出的情况来看，很多不过是一些简单的对陈题的加工而已,其他类型的问题更加不过是一般的中学竞赛题而已，即谈不上有趣，又谈不上有创意.

2.我不否认她的一些问题的趣味性，但我否认其深刻性和深度。结论基本上都是一些孤立的结果,,也就做完了就完了,是一种低层次的趣味性.而且有不少问题偏重于计算性而不是数学得智巧，这种问题从什么角度来说都不能算是有趣的.

3.我认为上面我对她的评价是客观的.

[此贴子已经被作者于2004-8-10 14:37:23编辑过]

我还是这个意见，数学版的定向，更多要看版众和版主的共识，不是你高斯说啥就啥的，你的热情与干劲有目共睹，但这不是专断的理由。
这样吧，数学版主们先抽个时间相商，先达成共识好不好？

鱼，其实我上面已经给你说明白了

你这样一个外行人说的话我就当没听见

你得明白?

请不要再****了

好吗?

[此贴子已经被作者于2004-8-10 14:18:18编辑过]

不要怪聪明人的高傲，他的聪明程度已经侵蚀了他对愚蠢的忍耐程度

当然我在这里并未说谁聪明谁愚蠢，请勿对号入座

[em10]

你听不听是你的事，天上下雨不下你。我跟数学版主说话，你不愿意听完全可以耳朵卷起来收下去，你这种态度根本无益于事情的解决。而且听不听，你都碍不了我说话，不会因为你不听，我就不说，这不是我的风格，也不会因为你高斯说了某些话，我就不说话，这是智星，不是你家。

gauss，如果你觉得看着我们这些BC、低智商、傻瓜、笨蛋……眼冤的话，你可以选择自己开设一个论坛，纯“高级数学”论坛，把这里的高手全请过去，把低手全扔下啊。

在智星，我看不见数学版，就象你看不见文字、对联版一样。我看不见你在数学版的努力，就象你看不见大家为期刊流汗一样。如果说要放弃某些人的利益来成全另一些人的理想，那凭什么要放弃我来成全你？