如果抛开逻辑不谈。那这题就没法解决了。抛开逻辑去解决问题的方法那就只有死缠烂打无理取闹最后一走了之。
从逻辑上讲，证明无伤害比证明被伤害要难得多。证明被伤害，只要举出一个例子来就可以了。而证明无伤害，则要举出在任意情况下都没有伤害的情况才可以。所以，就算“如果个性正直，则可以受到神的庇护，个性不正直的话，别人也不一定伤害的了他”这句话从逻辑上完全正确，也证明不了他一定不会受到伤害。
至于说诡辩，一般是通过利用悖论来进行的逻辑辩论，两头都有理。最经典的诡辩就是 一个很爱干净的小孩和一个很脏的小孩哪一个需要洗澡 的问题。干净小孩需要洗澡的理由是他本身就爱干净，虽然他已经很干净了，但他要更干净，所以要洗澡。干净小孩不要洗澡的理由是他很干净了，所以不用洗澡。脏小孩要洗澡的理由是他很脏。脏小孩不要洗澡的理由是因为他本来就是个脏小孩，所以他不在乎再脏一点，所以他根本不需要洗澡。所以这个问题你答哪一条我都说你答得不对。
