不知道楼主到底想表达什么,似乎是对网络讨论不满,害怕反对?
首先转贴要说的话大概是最后这几句:绝大多数观点之所以遭到炮轰和妖魔化,不是因为观点本身,而是因为他的表述时间与方式。有点可笑的是,这个论断本身都不充分。
张维迎的“高学费有利于穷人孩子读书”和茅于轼的 “为富人办事,替穷人说话。”,有没有说明谁是富人,谁是穷人?依什么标准来判断的?是官至XXX?是瑞士银行有美元XXXXXX?是家有几辆轿车?是穿了什么名牌?还是包了几个二奶?抑或是给了这两位“精英”多少钱?谁来判断?你,我还是谁?
是谁在割裂富人和穷人?是谁在造成公务员和非公务员工资之间的差别?这些是表述时间的问题还是表述方式的问题?
妖魔化?什么叫做妖魔化?
再看楼主的回帖:莎朗斯通的言论您看过完整版的了吗?等您看到完整版的再来说该与不该,ok?听话要听完整,鱼J在另个帖子里如是说。而对王石与范美忠,您依然是站在“道德”的视角来观测,却不肯给给出道德的定义,哪怕是个范畴也行哦。如果您说的道德就是要用公众相互“人盯人”来监督言论,我想,我走错了年代,这是文化大革命吧?原来这样就可以提升国人的“道德”哦?
看来看去,道德是用钱来衡量的,哈哈,哈哈,本质。各个企业,不去考虑经营效益,不去考虑成本,统一的,硬性的被捐款,这样就道德了?这个榜貌似是明白的,“中国红十字会”的榜,好像不太明白哦?那么它是道德呢,还是不道德呢?
骗子们常用的一个把戏是使用无定义的词语来忽悠人,好像很有感觉,实际上怎么说不由你。笑呵呵的数钱,卖了自己。